|
|
 |
NÍVEL BÁSICO: 250 a < 300
Compõe a descrição do ponto 250 da Escala de Língua Portuguesa – Leitura - SARESP
Tema 2 – Reconstrução dos sentidos do texto.
H04 - Identificar o sentido restrito a determinada área de conhecimento (técnica, tecnológica ou científica) de vocábulo ou expressão utilizados em segmento de um texto, selecionando aquele que pode substituí-lo por sinonímia no contexto em que se insere. (GI)
Comentário
Este item apresenta aos alunos um pequeno trecho de uma notícia do campo tecnológico a respeito dos perigos do uso de tablets e smartphones por crianças. A tarefa era compreender, considerando o contexto, o sentido do termo “indiscriminado” na sentença “O uso indiscriminado de celulares e tablets pode comprometer o crescimento intelectual”. O tópico principal do trecho que serve de base para o item é exatamente o quanto crianças podem ser expostas a esse tipo de tecnologia sem que haja comprometimento de seu desenvolvimento intelectual e motor. O uso, segundo os resultados de pesquisa realizada nos Estados Unidos e Canadá, deve ser controlado e não pode ser livre. Desta forma, conseguir identificar qual termo, dentre os apresentados pelas alternativas, possui o sentido equivalente ao desse adjetivo é essencial para a compreensão global do texto. Trata-se, de fato, de uma habilidade relacionada à possibilidade de reconstrução dos sentidos do texto, conforme previsto pelo Tema 2, ao qual a H04 pertence.
Em média, os alunos mostraram bom desempenho, com índice de acerto de 79,9%: ou seja, a maioria dos alunos puderam identificar que o termo equivalente a “indiscriminado” é “incontrolado” (gabarito B). Quando considerados os índices específicos de cada grupo de alunos – 1, 2 e 3 – novamente se observa que o gabarito B foi a alternativa que mais atraiu os respondentes. Entre os grupos 2 e 3, o gabarito B foi a alternativa assinalada pela maioria absoluta (85,4% e 97,6%, respectivamente). No entanto, grupo 1, apesar de o maior percentual de respostas estar concentrado no gabarito B (47,1% desses alunos o assinalaram), é relevante o fato de que menos da metade tenha conseguido resolver o problema proposto com sucesso – ainda que o item tenha sido classificado como fácil. Quanto à distribuição de respostas dos alunos desse grupo entre os distratores, as alternativas mais escolhidas foram A e C (17,9% e 18,1%, respectivamente). Ambos os distratores atribuem ao termo “indiscriminado” seu sentido antonímico, que é “moderado” (alternativa A) e “disciplinado” (alternativa C). A escolha desses dois distratores – que foram os mais assinalados depois do gabarito também pelos alunos dos grupos 2 e 3 – indica um problema na compreensão da tarefa que deveria ser realizada. O sentido global do texto aponta, indiretamente, que no lugar de um uso indiscriminado, seja feito um uso moderado/disciplinado das tecnologias por crianças. Neste sentido, seria possível propor uma estrutura sinonímica para a sentença “O uso indiscriminado de celulares e tablets pode comprometer o crescimento intelectual” utilizando os termos propostos em A e C: “Somente um uso moderado/disciplinado de celulares e tablets pode não comprometer o crescimento intelectual”. Porém, estabelece-se uma relação parafrástica entre as sentenças a partir de transformações importantes na estrutura sintática. Essa reflexão mostra, em boa medida, que a escolha desses distratores pode ser compreendida e justificada e buscar entender o erro é um exercício fundamental na prática didática. No caso deste item, torna possível levantar a hipótese de que o erro de boa parte dos alunos tem a ver mais com a falta de compreensão da tarefa que deveria ser realizada do que com um problema de compreensão do texto. |
 |
Exemplo 2
Compõe a descrição do ponto 275 da Escala de Língua Portuguesa – Leitura - SARESP
H15 - Estabelecer relações entre segmentos do texto, identificando retomadas ou catafóricas e anafóricas ou por elipse e repetição. (GII)
Tema 3 – Reconstrução da textualidade.
Comentário
Este item apresenta um trecho de uma notícia sobre os efeitos indesejados dos adoçantes artificiais para aferir a habilidade que os alunos têm em estabelecer relações entre segmentos do texto por meio de recursos coesivos, mais especificamente, catáforas, anáforas, elipses ou repetições. A tarefa dos alunos era identificar ao que a expressão anafórica “esse efeito” se refere. A expressão nominal aparece na seguinte sequência: “Há estudos indicando que o consumo de alimentos doces, seja ou não de sabor natural, aumenta o apetite. Adoçantes poderiam também causar esse efeito”. Para resolver a tarefa com êxito, os alunos deveriam ser capazes de compreender que o aumento de apetite é, segundo a pesquisa, um efeito possível do consumo de doces.
Considerando a média geral, a maioria dos alunos – 70,9% – pôde resolver com êxito o problema apresentado pelo item, e escolheram o gabarito B (“ao aumento de apetite”) como resposta. Em relação aos índices específicos de cada grupo, é possível observar que o percentual de acerto entre os alunos do grupo 1 foi significantemente mais baixo: apenas 1/3 escolheu o gabarito B, enquanto que nos grupos 2 e 3 esse percentual foi de 76,5% e 95,5%. A distribuição dos percentuais registrados entre os distratores não possibilita a construção de hipóteses para os erros dos alunos, na medida em que nenhum chamou a atenção em especial dos alunos dos três grupos. O que vale destaque, enfim, é a dificuldade que os alunos com pior desempenho na totalidade da prova demonstraram ter quando diante da tarefa de estabelecer relações entre partes do texto a partir da observação das estratégias de coesão, o que indica uma dificuldade importante no processo de leitura.
|
|
NÍVEL ADEQUADO: 300 a < 375
Compõe a descrição do ponto 325 da Escala de Língua Portuguesa – Leitura - SARESP
H08 - Diferenciar ideias centrais e secundárias; ou tópicos e subtópicos do texto. (GII)
Tema 2 – Reconstrução dos sentidos do texto.
Comentário
Para avaliar o domínio dos alunos da habilidade de diferenciar ideias centrais e secundárias em um texto, o item utiliza o trecho de uma notícia sobre como uma montadora indiana resolveu mudar o nome de um carro recém-lançado devido a similaridade do nome do veículo – Zica – com o do zika vírus. Neste sentido, o texto traz tanto informações sobre o lançamento do carro e as consequências da decisão pela alteração do nome quanto sobre o surto da doença no mundo, sendo que esse segundo elemento contextualiza o por quê de a montadora ter optado pela alteração no nome do carro. A tarefa do aluno era identificar o foco temático do texto, isto é, o assunto principal abordado. O texto-base do item é curto e de baixa complexidade em termos de tema e léxico. O que impôs dificuldade, especialmente para os alunos dos grupos 1 e 2, foi exatamente a necessidade de conseguir identificar que o tema principal não era o surto da doença – e que foi o foco de notícias amplamente divulgadas pela mídia mais recentemente – mas a coincidência entre os nomes do carro e do vírus.
Considerando os índices gerais de acerto, é possível observar que pouco mais que a metade dos alunos (50,8%) escolheu o gabarito E, identificando que a principal informação apresentada pela notícia foi “A Tata Motors mudou o nome de seu novo carro, pela semelhança com o do zika vírus”. Já em relação aos percentuais de cada grupo de alunos, somente no grupo 3 a maioria (79,1%) escolheu o gabarito como resposta, enquanto que nos grupos 1 e 2 o percentual foi consideravelmente mais baixo: 18% e 44,3%, respectivamente. Entre os alunos do grupo 1, dois distratores chamaram mais a atenção dos alunos do que o próprio gabarito: a alternativa B (“O zika vírus foi declarado emergência global pela Organização Mundial da Saúde”) foi a escolha de 30,5% desses alunos, e a alternativa A (“O Brasil registrou 3.448 casos suspeitos de microcefalia relacionados ao zika vírus”), de 24,6%, percentuais consideravelmente mais altos do que os 18% que escolheram o gabarito E. Já nos grupos 2 e 3, o gabarito foi a alternativa mais escolhida, mas também entre esses alunos o distrator B concentrou percentuais relevantes de resposta: no grupo 2, 28%, e no grupo 3, 12,3%. Uma hipótese para que tantos jovens tenham considerado que o tema principal da notícia é a OMS ter declarado emergência global em decorrência da doença é que essa foi, de fato, a manchete que povoou os meios de comunicação por muito tempo. Essa hipótese é válida também para explicar a escolha da alternativa A entre os alunos do grupo 1 – os casos de microcefalia decorrentes da contaminação pela doença também foi o foco das notícias relacionado ao zika vírus. Poder-se-ia dizer que os distratores A e B representam as ideias principais divulgadas a respeito do zika vírus na mídia. No entanto, na notícia que é a base do item, essas afirmações são, de fato, secundárias. Assim, a ativação de um conhecimento de mundo relacionado ao zika vírus, e não uma leitura efetiva do texto-base do item, pode ter levado muitos alunos, de todos os grupos, a escolherem os distratores A e B como resposta. Esse é um fenômeno que determinados itens conseguem colocar em evidência e que vem sendo destacado nos relatórios dos últimos anos do Saresp.
|
|
NÍVEL AVANÇADO: ≥ 375
Compõe a descrição do ponto 375 da Escala de Língua Portuguesa – Leitura - SARESP
Tema 3 – Reconstrução da textualidade
H19 - Inferir a tese de um texto argumentativo, com base na argumentação construída pelo autor. (GIII)
Comentário
Este item apresenta um trecho relativamente longo de um artigo de opinião para aferir a habilidade que os alunos têm de inferir a tese de um texto argumentativo, com base na argumentação construída pelo autor. No texto, que foi publicado em um jornal de ampla circulação, a discussão se dá em torno da necessidade de que biografados autorizem a publicação de suas biografias. O autor é claramente contrário a isso, e apresenta, ao final do primeiro parágrafo, a sua tese: não só o ordenamento constitucional estaria sendo contrariado, mas também princípios elementares da razoabilidade. Nos dois parágrafos seguintes, o autor desenvolve sua argumentação com um exemplo (segundo parágrafo) e com uma ressalva (terceiro parágrafo). Considerando todas as alternativas, a única que apontava para a tese do autor, conforme a tarefa definida pelo item, era o gabarito B, “está em desacordo com a Constituição, uma das razões pelas quais não pode ser mantida”. As demais alternativas apresentavam interpretações não autorizadas pelo texto, em especial os distratores C, D e E, que identificavam a tese com um posicionamento favorável do autor em relação a questão tratada. Já o distrator A, “contraria a Constituição, mas está de acordo com os princípios da razoabilidade” representa uma leitura parcial, já que reconhece parte da tese – a de que a Constituição estaria sendo contrariada – mas nega que o autor afirme que também princípios básicos da razoabilidade estariam sendo negados.
O item foi classificado como difícil, o que se justifica, possivelmente, pela complexidade do texto-base. Não se trata de um texto complexo em termos lexicais, mas que demanda uma compreensão das relações de causa e efeito que caracterizam processos argumentativos. Considerando a média geral, apenas 32,6% dos alunos puderam resolver com êxito o problema apresentado pelo item. Observando os índices específicos de cada grupo, percebe-se que, mesmo no grupo com o melhor desempenho na totalidade da prova, o índice de acerto foi baixo: apenas pouco mais que a metade dos alunos do grupo 3 (50,8%) teve êxito em inferir a tese do texto apresentado. Os percentuais nos demais grupos são bastante baixos: apenas 19,3% dos alunos do grupo 1, e 26,9% dos alunos do grupo 2 escolheram o gabarito B como resposta. Nos três grupos, o distrator mais escolhidos foi exatamente o A, que apresenta parcialmente a tese do autor, conforme já apontado. Nos grupos 1 e 2, essa alternativa foi mais escolhida que o próprio gabarito B. O distrator D foi também bastante assinalado e, nele, observa-se a transcrição exata de um trecho do texto localizado no final do segundo parágrafo “mesmo que os fatos relatados sejam rigorosamente verdadeiros”. O fato de parte do texto da alternativa estar presente ipsis litteris no texto-base pode ter atraído alunos cuja leitura foi mais rápida e, consequentemente, superficial. Especialmente porque a alternativa D apresenta como tese do autor algo que o texto demonstra ser exatamente o contrário do que é defendido ao longo da argumentação. Assim, os altos índices de erro presentes nesse item apontam para a dificuldade que os alunos têm de resolver problemas que demandam uma leitura mais atenta e que possa depreender relações mais complexas, como as que caracterizam processos argumentativos.
|
|
|
|
|
